Un punto percentuale. È la distanza che da oggi separa Londra da Bruxelles sulle stablecoin, e vale potenzialmente una fuga di emittenti attraverso la Manica.
La Financial Conduct Authority ha pubblicato il rulebook crypto definitivo e ha dimezzato il capitale che gli emittenti devono accantonare, portandolo dal 2% proposto all'1% del valore in circolazione. Esattamente la metà di quanto pretende la MiCA.
Cosa ha deciso la FCA
Il taglio del coefficiente patrimoniale è il titolo, ma la revisione va più a fondo. La FCA ha rimosso l'obbligo di previsione dei rimborsi, ha cancellato alcune comunicazioni pubbliche obbligatorie e ha concesso più tempo per restituire i fondi ai clienti che riscattano. Restano in piedi il backing 1:1 e le tutele fiduciarie di legge.
Il regolatore parla di un regime più proporzionato, per non perdere competitività. Il responsabile pagamenti e finanza digitale David Geale ha ammesso che i paletti iniziali erano troppo alti rispetto al mercato. Agli exchange, intanto, viene chiesto di accantonare il 40% del capitale di trading a copertura delle perdite. Il quadro istituzionale completo è sul sito della FCA.
Regno Unito e Unione Europea a confronto
Fonte: FCA, Bank of England e MiCA, giugno 2026
Regno Unito (FCA e Bank of England)
- Capitale emittenti all'1% del circolante
- Nessun tetto al possesso individuale
- Regime operativo da ottobre 2027
Unione Europea (MiCA)
- Capitale emittenti al 2% del circolante
- Regole più stringenti su riserve, rimborsi e disclosure
- In vigore sulle stablecoin dal 2024
Il tetto che non c'è più
La seconda mossa pesa quanto la prima. La Bank of England ha abbandonato il tetto da 20.000 sterline al possesso individuale, sostituendolo con un limite di emissione da 40 miliardi di sterline per singola stablecoin e una riserva divisa tra titoli di Stato e depositi. Per un desk di trading o una tesoreria aziendale, un cap da 20.000 sterline era un non-partire. Senza, le stablecoin britanniche diventano strumenti utilizzabili su larga scala. I dettagli sono sul sito della Bank of England.
La sfida alla MiCA
La direzione è dichiarata: rendere Londra più economica di Bruxelles e attrarre gli emittenti che altrimenti passerebbero da un'entità autorizzata MiCA. È la stessa logica competitiva che muove gli Stati Uniti con il loro impianto sulle stablecoin, raccontata nel pezzo sul GENIUS Act.
L'Europa, dal canto suo, difficilmente abbasserà la guardia. La revisione della MiCA è in corso, ma con la BCE concentrata sull'euro digitale un allentamento delle regole sulle stablecoin appare improbabile. Si apre così una divergenza netta tra le due sponde, con Washington come terzo polo.
Cosa cambia, e dove sta il rischio
Per chi emette, il calcolo è semplice: a Londra il cuscinetto di capitale costa la metà. Ma ci sono due contrappesi. Il primo è il tempo: il regime britannico parte nel 2027, con circa tre anni di ritardo sulla MiCA, mentre il quadro UE è operativo e collaudato, come mostra la corsa alle licenze CASP.
Il secondo è la sostanza: un cuscinetto all'1% è più sottile di uno al 2%, e lascia meno margine se qualcosa va storto. Più leggerezza significa più competitività, ma anche meno rete sotto i piedi. La gara tra Londra, Bruxelles e Washington si giocherà proprio qui, sull'equilibrio tra costo e fiducia.
Contenuto a scopo informativo, non consiglio finanziario. Le stablecoin comportano rischi specifici, incluso quello legato alla qualità delle riserve e alla solidità dell'emittente.
